孩子如果犯错误，就应该受到责难

如题，这是我QQ的一个签名。这个签名引起一位妈妈的不满，她认为孩子违背大人的意愿，或者说犯错误

（注意，我这里所称的犯错误，是指明显故意的伤害影响别人），都是有原因的，应该先找到这个原因，然后再好好的和孩子说。这种办法当然不错，因为很多早教书籍中都是如此说，语言也很重要。然而这种方法也很理想，我们知道在很多情况下，孩子可能并没有给你交流的机会。

例如，在快餐店里，吃罢的两个孩子会慢慢打闹起来，到处乱跑，乱扔可乐桶、鸡腿盒等等，有可能还打到了别人。在这种情况下，我多半见一个无能为力的妈妈一直在重复：“不要跑了，不要打闹。”但是我们发现，她的孩子很擅长置若罔闻，最后只有一个解决的办法，就是把孩子急匆匆的带走（这仅是有为他人考虑的父母的做法）。

另外，孩子请求背后的原因也未必都合情合理，那位有异议的妈妈，自己也举了一个例子，说自己的孩子今天肚子疼，呕吐。原因是昨天孩子从自己手上磨走了一个冰激凌。对于孩子的这个要求，原因很明显，就是想吃冰激凌。那么，我们找到了这个原因，靠沟通可以解决问题吗？往往沟通的结果，就是冰激凌到了孩子的手上。这位妈妈对此不以为然，认为，即使孩子因为吃冰激凌闹肚子了，但是他也因此知道了闹肚子和冰激凌之间的关系，下次他就不会要了。这不得不说也是理想化的想法，每个成年人都知道烟与发黑的肺之间有什么联系，都知道诱人麻辣烫是细菌的俱乐部，但有多少人因此适可而止？

当然有一些情况是适合妈妈这种想法的，比如水壶很烫，孩子非要去摸，烫到了，他也许就知道下次该躲着点了。生的饺子不能吃，但孩子非要吃，你不妨给他一个，品尝之后，他一定不会再提出类似要求。然而，热水壶和生水饺，本质上就是不能被身体接触的，但冰激凌不同，它本身是没问题的，只是受到一些客观条件的影响。另外，热水壶和生水饺，大人也不会去碰，但冰激凌，大人却会一面阻止孩子，一面自己享受。

这位妈妈所反对的是，难道因此就要打骂孩子吗？注意，我没有说打骂，而是责难，这里并不含打的成分。这种责难就类似于在快餐厅例子中，如果有一位男士（比如孩子的父亲），厉声说：“停下，乖乖坐在椅子上。”这个声音也许会震惊周围的人，也许会令孩子立刻哭泣，但确是有效的方法，孩子马上就会乖乖坐在椅子上。如果您愿意，还应该让孩子为自己刚才所影响到人当众道歉，并且监督那些成年人诚恳的接受（因为成年人往往漠视别人家孩子，认为对陌生的小孩说不说没关系都无关紧要）。


我们那位可敬的妈妈对这样的做法完全不赞成，认为这样的话，自己在孩子心中就会树立权威可怖的形象。这是一种自私的行为，就好像孩子说：“你不给我冰激凌，我以后就不爱你了。”好吧，很多家长为了不损害自己在孩子心目中的形象，就只好任由孩子损害自己的身体。这样的迁就一而再再而三，于是有了我们前面看到的，孩子置若罔闻的超级本领。

我的责难除了呵斥之外还有包括冷战，甚至禁食等等的适度惩罚措施（在儿童的世界，没有成人的惩罚体系）。让孩子在故意伤害或影响别人之后，注意，是孩子故意的，而且确实影响和伤害了别人，并且被告知之后依然没有改正的情况下。（不好意思，之所以加这样冗长的解释，是因为个别人总喜欢在某个情节上奋勇前进而完全漠视作者全面的本质的意思。）我相信，这有助于孩子尽早地具有社会感，懂得承担责任并尽快的获得人格独立。

成年人之所以认为孩子不应该被责难，是因为他们将孩子看成是一个待成长为成年人但还未完成的生物。这就好像大家对于一个半成品不具有成品所具有的功能拥有共识一样。然而，这又是错误的见解，孩子并不是半成品，而是在自己世界中生活的独立个体，是不同于成人的完全品，对于这一见解，佛朗索瓦-多尔多的《孩子的利益》有详细阐述。

因此合理适度的责难，是一种尊重，它所表达的真实意思是：我（父母）要以对待独立个体的态度来对待你（孩子），因为你确实是独立的。